——揭示《汉代风云人物：韩信》讲座中的知识性错误

江西某高校教授：田聿

一向听友人说厦门大学的易中天教授在中央电视台《百家讲坛》上开《品三国》与《品读汉代风云人物》的讲座，声名鹊起。我为自己的无缘瞻聆，颇觉失敬。恰好前不久友人帮我弄来全套《汉代风云人物：韩信》的讲座录像，于是我怀着恭敬虔诚的心情认真观看了一遍。观看之余，此前的虔敬感全然消褪，不屑感却油然而生，因为我看到了其中太多的不当与错误。不当指观点见解的失妥，学界称此为“软伤”，错误指知识方面的不正确，学界称此为“硬伤”。听说易先生的这些讲座，不仅有电视与录像的，还有网上登载与书籍出版，想必流传极广。于是我担心谬种流传，贻误国人。作为教育工作者的我，有揭谬纠伪，以正视听的责任，因此产生了写作此文的动机。此文不涉前者专论其后一方面——即“硬伤”的问题。

1、谓范蠡辞官后“泛舟西湖”

按：当为“五湖”而非“西湖”。

《国语·越语下》明载范蠡“遂乘轻舟以浮于五湖，莫知其所终极。”

2、谓越王勾践用了10年时间终于报仇灭吴

按：此说时间上大误，当为22年。

据《史记·越世家》，勾践即位第三年兵败于吴，至勾践第二十四年灭吴，前后共用了22年。所以，当夫差兵败后派公孙雄向越王求赦，勾践欲许时，范蠡谏曰：“君王早朝晏罢，非为吴邪？谋之二十二年，一旦而弃之，可乎？”另，《左传》、《史记·十二诸侯年表》所记时间亦同此。

3、谓井陉之战韩信以“数千兵”灭赵二十万

按：韩信当时的兵力不会少于五万，决非“数千”。

据《史记·淮阴侯列传》，大战前夜，韩便派了2千骑兵埋伏在临近赵营的山上，第二天一早又派了一万人作先头部队出井陉口安营扎寨，然后韩信自率主力部队鼓行出井陉口。其主力数量有多少，史无明文。但韩的兵力总数，综合史籍，我们还是可以大致推知。韩攻魏时，就准备开辟北面战场，所率兵力应不会少于二、三万，灭魏破代时未经恶战，损耗极少；攻赵前，据《汉书·韩彭英卢吴列传》，韩向刘邦请求增兵，“汉王与兵三万，遣张耳与俱。”其前后兵力相加，应不会少于五万。所以韩兆琦先生《史记笺证》说，其兵力“总数应不少于五、六万。”易先生所谓“数千”与这个实际数字相去何远也！

4、谓韩信用十面埋伏的计策，逼得项羽乌江自刎

按：所谓“十面埋伏”为子虚乌有之说，不足信从。

考《史记》、《汉书》等正史，皆无垓下之围韩信用十面埋伏之计大败项羽之说。记垓下之战最详具者莫过《史记·高祖本纪》，其言为：“高祖与诸侯共击楚军,与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之（指项羽），孔将军居左，费将军居右；皇帝在后，降侯、柴将军在皇帝后。项羽卒可（约）十万。淮阴先合（出战），不利，却（退）；孔将军，费将军纵（出击），楚兵不利。淮阴侯复乘之（又转身杀回），大败（羽）垓下。”这里详述了汉军的布阵及作战过程，都是光明正大地摆开阵势厮杀，无所谓埋伏，更谈不上十面埋伏。

考十面埋伏之说来自元、明间佚名作者的杂剧《十面埋伏》，后又有琵琶曲《十面埋伏》推波助澜。此皆文学艺术的虚构，而易氏竞当作信史，何不考之甚。

5、谓范蠡辞官携带“小蜜”西施

按：《左传》，《国语》《史记》等史籍所记范蠡之事，绝无此事的踪影。此乃汉代野史《吴越春秋》、《越绝书》之“戏说”。在堂堂国家级讲坛上，竟将野史传闻当作信史来讲而误导听众，颇不足取。

6、谓陈豨造反是在刘邦称帝后5年

按：当为6年零7个月。

刘邦于公元前202年2月称帝，据《史记·韩信卢绾列传》，陈豨反在高祖十年九月，即公元前197年9月。期间相距6年零7个月。

7、将韩信所任“治粟都尉”一职喻为今之“事务长”

按：“治粟都尉”职官为管理刘邦全军粮饷的中高级军官，与管理食堂伙食的事务长相去何远。此可谓比拟不伦。